Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Социология постмодернизма

Введение

В процессе развития социологии сформировались три методологические традиции (классика, модерн и постмодерн), которые сходным образом реализуются в «правилах» научного мышления отдельных школ и направлений. Несмотря на то, их возникновение тесно связано с кризисом естественнонаучного познания и поступательной разработкой новых подходов к исследованию, каждая из них не «вымирала» окончательно, а продолжала существовать.

Можно сказать, что социология в своем становлении прошла три основных эпохи развития профессионального (рефлексивного или самообращенного, критичного) мышления, на протяжении которых ученые меняли свои представления о том, «что есть наука». В результате сложились весьма отличающиеся друг от друга социологические культуры, или стилистики профессионального мышления ученых-обществоведов.

Ряд социологов и социальных теоретиков считают социальные изменения конца XX - начала XXI века столь значительными, что они не могут быть объяснены в терминах социологических теорий, относящихся к модерну. В этой связи ими предложено социальные реалии, идущие на смену модерна, именовать постмодерном. Соответственно, теории, их интерпретирующие, назвали постмодернистскими. Естественно, пока не сложилось общепринятого представления о том, что же есть постмодерн. И все же многие ученые, проявляя воистину незаурядное социологическое воображение, пытаются создать теории, которые позволяли бы углублять наши представления о характере новейших социальных тенденций, о том, каковы сегодня наши самопредставления, в каких направлениях идет развитие человеческой цивилизации.

Э. Гидденс определил постмодерн как эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальных реалий. Становятся очевидными проявления хаоса, случайности, многовариантности и альтернативности.

1. Постмодерн и потребность нового социологического знания

Экспериментируя в сфере познавательных возможностей, социологи делали множество интересных и важных открытий, одно из которых было особенно окрыляющего свойства. Оказалось, что последовательная реализация идей постклассической науки и движения от элементарного к значительно более сложному и одновременно рациональному потребовало повышения качества познания; следовательно, профессионализма самих исследователей, изощренных в технологии и методологии, а главное - в познании контекстов.

Проблема «понимания» в социологии, которую методологически сформулировал на предыдущем этапе развития обществознания М. Вебер, была преобразована в задачу «придания на основе понимания точных значений» разнообразным социальным актам в структуре изучаемой общественной реальности. «Декодирование», расшифровка сигналов (знаков), свидетельствующих об изменении локальных и системных состояний общества, требовало широкого применения качественного анализа, целосного и глубокого теоретического восприятия наблюдаемых социальных явлений, их многоплановой концептуальной (связной научной) трактовки.

Осознание того, что одни и те же социальные действия и события, происходящие в разное время и в различных общественных обстоятельствах, имеют разный смысл, а разные человеческие сообщества придают им весьма отличающиеся друг от друга значения, переместило внимание исследователей от непосредственно объекта к его уникальным контекстам, которые придают социальным фактам особое звучание. Социология тем самым стала смотреть на свой объект шире и одновременно реалистичнее, не абстрагируясь от процессов, которые происходят вне определенных самими социологами предметных границ.

Интерес к социальной семантике (системе знаний о знаках и значениях), переместивший в центр познавательных амбиций постмодернистской социологии проблему интерпретации, позволил современным ученым весьма оригинально и в то же время радикально решить задачу достижения рациональности познания.

Но вопрос об универсальной рациональности в определении значения и выработке объяснения происходящего отпадает, поскольку один и тот же «знак» (социальное событие, явление, факт) приобретает разные значения в зависимости от перемены:

1) объективных обстоятельств (контекста, который в свою очередь может определяться и рассматриваться субъектом весьма избирательно) и

2) субъективных обстоятельств (ценностной шкалы наблюдателя, выносящего суждение).

Каждое большое и малое человеческое сообщество имеет собственный, неповторимый ценностный мир, который определяет его социальную культуру, внутренние нормы общежития. Каждая культура имеет свою «рациональность», и событие приобретает разные значения в рамках разных типов рациональности. Культуры и соответствующие им типы рациональности качественно несравнимы, к ним нелогично применять принципы внешнего (универсально-рациональностного) сравнения лучше - хуже, поскольку нечто можно оценить только в рамках ценностной шкалы, имманентной (внутренне присущей) данной культуре.

Следовательно, решили постмодернисты, не надо «расчищать» пространство социального познания и «рационализировать» (или объективировать) свою позицию, технологии познания и предмет науки (т.е. избирательные представления социологов об объекте). Надо пополнять знания об обществе множеством профессиональных авторских интерпретаций социальных явлений. Они признали, что всякая рациональность, всякая наука есть игра. Потому что не может быть ни универсального объяснения, ни универсальной теории в исследовании общества и социальных процессов.

Постмодернизм отрицает научность (в ее позитивистском и сциентистском понимании). Однако социологический «постмодерн» - это не хаос персональных изложений по принципу «что вижу - о том пою» или безудержного полета «свободных ассоциаций на тему…», хотя, как шаловливое дитя рефлексивности, он все же страдает этим. Просто в рамках новой парадигмы сложились новые критерии квалифицированного изучения социальной реальности в условиях, когда исследователь осознает, что не в силах преодолеть собственную субъективность.

Отрицая какие-либо принципы (научные стереотипы), постмодерн признает «стиль», соответствовать которому может только социальный исследователь, обладающий высоким уровнем профессионализма, поскольку постмодернистская социология преследует следующие цели:

· давать множество объяснений, и многообразных, объяснений состоянию и развитию «объекта»;

· синтезировать новые интерпретации и способы познания на основе раскрепощенного владения элементами всей предыдущей социологической культуры (классики и модерна);

· качественно (творчески содержательно и инструментально мастерски) соответствовать все усложняющейся системе связей, которую мы именуем «современное общество».

Становление новой парадигмы в социологии, которая внешне выглядит довольно легковесно: как уход от проблем строгой научной организации исследования и верификации (проверки) результата, отказ от следования традиции и превращение социологии в поле для интеллектуально-художественного самовыражения «забавляющихся» (играющих) своим социальным материалом интерпретаторов - на самом деле глубоко связано с логикой процессов развития современной науки и общества.

С одной стороны, современная социология постмодерна ответственно и профессионально решает проблему «границ и возможностей» социального познания, превращая «игру субъективностей» и допущение множества интерпретаций в самостоятельный эвристический механизм. Принципы свободы интерпретаций и множества разнообразных объяснений одного явления решают две принципиальные задачи:

1) обеспечения свободы творческого профессионального самовыражения, что позволяет пополнять коллективный банк социологических идей, и

2) использования нового способа «верификации», когда ядро «истины» начинает постепенно просвечивать сквозь множество интерпретаций, строгих количественных сведений, разнообразных оценок и контекстуальных изложений.

С другой стороны, перемещение познавательных акцентов на субъекта исследования отражает гуманистические тенденции в обществах современного типа, когда интерес к внутреннему миру человека и индивидуальным проявлениям духовности обогащает развитие всего общества.

Со всеми своими плюсами и минусами эти парадигмы продолжают развиваться: классическая методология - вопреки скепсису и моде, неклассическая - вопреки собственной сложности и теоретическому «разброду», постнеклассическая - вопреки непониманию и внутренней неопределенности. Существуя порознь, но создавая единое современное научное поле с его актуальной проблематикой и разнообразными методами, вместе они передают полифонию осмысленных впечатлений и системных представлений об обществе, в котором мы живем.

Можно выделить следующие основные черты постмодерна:

· изменения бытия происходят в контексте разрывов в познании;

· социальные трансформации обретают центробежный и беспорядочный характер;

· личность индивида подвергается разрывам, расчлененности в результате того, что жизненный опыт носит фрагментарный характер;

· истина обретает контекстуальный характер;

· ощущается теоретическая беспомощность перед лицом глобализирующихся тенденций;

· возникает «опустошение» повседневной жизни как результат вторжения в нес абстрактных систем;

· координация политических усилий лишена благоприятных возможностей из-за возрастания роли локального фактора и дисперсии.

Первая характеристика постмодерна отмечает то, что изменения бытия происходят в контексте разрывов в познании. Речь, прежде всего, идет о разрыве между современным западным типом познания и типами познания, свойственными другим народам мира.

В условиях постмодерна социальные трансформации неизбежно центробежны по характеру, обостряя отношения систем, находящихся на различных уровнях закрытости / открытости. Закрытые системы, тяготея к самосохранению любой ценой, в принципе не способны эффективно и толерантно обмениваться ресурсами с другими системами, прежде всего, с «инородными» культурными ценностями. Они крайне враждебны к открытым системам, видя в них риски для «чистоты» своих ценностей, - еще одна из причин современного фундаментализма.

И, пожалуй, главная характеристика постмодерна - это утверждение новой модели управления социумом - сокращаются по времени рутинные политические процедуры: координация политических усилий лишена благоприятных возможностей из-за возрастания роли и жильного фактора и дисперсии. Дело в том, что облик общества постмодерна формируется не имманентной тенденцией, присущей данной социокультурной системе, и не благодаря преднамеренному проекту, который пытались и пытаются реализовать политики. Общество, прежде всего, - результат социальных изменений, суммы, совокупности преднамеренных и непреднамеренных действий, повседневного поведения, микросоциальных практик.

2. Бауман: социология постмодерна

постмодерн бауман социология

Зигмунд Бауман - родился в 1925 году, польско-американский социолог, непосредственно ставящий своей целью обоснование социологии постмодерна.

Постмодернистская ментальность. З. Бауман исходит из того, что есть множество определений постмодерна, каждое из которых отражает те или иные стороны этой новой реальности. Для самого Баумана постмодерн - это определенное состояние ментальности, отличное от ментальности модерна.

Вот лишь некоторые основные черты постмодерна, выделенные З. Бауманом, одним из создателей социологии постмодерна в книге «Признаки постмодерна»:

· плюрализм культур, который распространяется на буквально все: традиции, идеологии, формы жизни и т.д.;

· постоянно происходящее изменение;

· отсутствие каких-либо властных универсалий;

· доминирование средств массовой информации и их продуктов;

· отсутствие основной реальности, ибо все, в конечном счете, представляет собой символы.

Особенно нормативность размывается в сфере морали, которая становится амбивалентной и крайне противоречивой. По Бауману, мораль постмодернистского общества выглядит так:

· Люди перестают быть плохими или хорошими. Они просто «морально амбивалентны».

· Моральные явления не отличаются регулярностью и устойчивостью.

· Моральные конфликты не могут быть разрешены в силу отсутствия устойчивых моральных принципов.

· Нет такого явления как универсальная, общая для всех мораль.

· Соответственно, нет рационального порядка, ибо нет механизма морального контроля.

· Но мораль не исчезает вообще. Она трансформируется в этическую систему, касающуюся межличностного взаимодействия. Особую значимость приобретает потребность быть для другого.

· Люди обречены на жизнь с неразрешимыми моральными дилеммами.

Это отличие выражается, прежде всего, в рефлексивности постмодернистов, в их критичности не только по отношению к окружающим реалиям, но и к себе, своим идеям и действиям. Постмодернистская ментальность позволяет индивидам преодолевать власть структур, характерную для общества модерна, которая задавала вполне определенные жизненные ориентиры. Более того, постмодернистская ментальность дает индивидам также возможность выйти за пределы влияния социальных структур. Это позволяет им лучше реализовать свой интеллектуальный потенциал вне зависимости от социального происхождения.

Ментальность постмодерна не нацелена на поиск окончательных истин. Скорее, постмодернисты стремятся к утверждению нового стандарта истины, предполагающего её относительность.

Модернисты стремятся понять мир, прежде всего, с помощью рационального инструментария. Постмодернисты не чураются иррациональных понятий, толерантно относятся к мистике и вообще учатся жить с явлениями, которые пока не получили объяснения.

Модернисты хотят контролировать мир, покорять природу. Постмодернисты не только не стремятся к этому, а, напротив, предпринимают усилия, чтобы разрушить этот контроль. Бауман замечает: «Модерн был долгим маршем в тюрьму. До нее так никогда и не дошли (однако в некоторых местах, таких как сталинистская Россия, гитлеровская Германия или маоистский Китай, подходили весьма близко), хотя не из-за недостатка старания».

Бауман написал целую работу, посвященную сравнительному анализу ментальности модерна и постмодерна. Она называется «Законодатели и интерпретаторы: о модерне, постмодерне и интеллектуалах».

Под «законодателями» социолог имеет в виду интеллектуалов с модернистским мышлением. Для них характерно следующее: авторитарные суждения, особенно в случаях, когда необходимо сделать выбор между разными мнениями; вера в правильность и обязательность; интеллектуалы могут иметь больший доступ к знанию в сравнении с остальными; считается, что продукция интеллектуалов имеет универсальную валидность; интеллектуалы имеют право выносить заключения о значимости локальных идей, их моральной ценности.

«Интерпретаторы» - интеллектуалы с постмодернистским мышлением.

Соответственно, для них характерно иное: они переводят, точнее, делают доступными идеи одного сообщества для восприятия другим сообществом; они не ориентированы на выбор «лучших идей», их цель - обеспечить коммуникацию между автономными сообществами; интерпретаторы стремятся предотвратить искажение в процессе коммуникации; для этого они развивают глубокое понимание той системы знания, которую необходимо адаптировать для восприятия другими.

Постмодернистское мышление, по существу, предполагает принятие амбивалентности как естественного положения вещей. Поэтому это мышление толерантно, ибо оно принимает существование различий как естественную данность.

Утверждение толерантного мышление тем более необходимо в виду появления и сосуществования многочисленных сообществ, которые функционируют относительно самостоятельно и отнюдь не проявляют тенденцию к солидарности.

Предмет социологической теории постмодерна. Постмодернистская социология, по мнению Баумана, должна быть в принципе отлична от современной социологии, ибо имеет дело с нерациональной культурой постмодерна. Стало быть, сама постмодернистская социология должна быть нерациональной по форме, из чего логически следует, что она должна радикально отказаться от традиционного теоретико-методологического инструментария классических и модернистских социологических парадигм. Хотя Бауман признает справедливость данного постулата, он полагает, что сегодня он сам не готов к обоснованию нерациональной социологии и, по возможности, выступает за преемственность, сохранение постмодернистской социологией всего того, что уже наработано мировой социологической мыслью. В постмодернистской социологии научность не исчезает вообще, но акцент смещается на искусство интерпретации.

По мнению Баумана, полипарадигмальная сущность социологии должна сохраниться, но преобразоваться в мирное сосуществование теорий, так, чтобы каждая из них, по существу, могла дополнять полученные результаты всех других теорий. Заметим, что подобный взгляд ещё в начале восьмидесятых годов высказывал Дж. Ритцер.

В силу высказанных соображений Бауман особые усилия прилагает к созданию социологической теории постмодерна. Такой подход предполагает определенную преемственность с социологией классической и модерна.

Принципиальные положения, высказанные Бауманом об обществе постмодерна, следующие. Нельзя постмодерн рассматривать через призму ценностей современного общества. Постмодерн это общество с самостоятельной самодостаточностью. Отсюда следует, что постмодерн не болезненная форма и не аномия современного общества. «Постмодернистское общество есть система со своим собственным правом», - заключает Бауман. И социология постмодерна должна принять «специфику постмодернистской конфигурации, вместо того, чтобы рассматривать её как больную или деградированную форму современного общества».

Социологическая теория постмодерна должна освоить неодетерминистский характер новых социальных реалий. У них весьма слабые связи с прошлым историческим развитием, и они не обладают способностью детерминировать будущее. Словом, у социологии постмодерна должен быть свой новый предмет исследования.

В самых общих чертах социология постмодерна включает в себя следующее:

1. Её предметом является сложная непредсказуемая общественная система, прежде всего, в виде потребительского общества.

2. Изучение разнообразных агентов, которые практически не зависят друг от друга и в целях достижения своих, свободно выбираемых целей, стремятся преодолеть централизованный контроль.

3. Она исследует хаотическое пространство и хроническую неопределенность, состояние беспокойства, в котором оказываются интеллектуалы интерпретаторы.

4. Изучение идентичности агентов, которая постоянно изменяется, но не развивается в определенно ясном направлении.

5. Она изучает то, как люди относятся к своему телу, имея в виду как воздействие внешних институтов, так и внутреннее выражение свободы.

6. С учетом того, разнообразные агенты практически не зависят друг от друга, тем не менее, исследуются их временные выборы, объединения, распады связей, о чем свидетельствуют символические признаки, которые и могут быть предметом изучения.

7. Она исследует символические признаки, которые в условиях неопределенности выражают определенную значимость для определенных категорий агентов.

8. Особую значимость приобретает исследование знания, которое в условиях постмодерна знаменует свободу доступа к жизненным ресурсам и возможность их выбора. Знание также становится одним из основных источников конфликта, нацеленного на перераспределение ресурсов среди агентов.

Заключение

Постмодерн представляет собой эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальных реалий. Становятся очевидными проявления, связанные со случайностью, многовариантностью и альтернативностью.

Как же исследовать эти новые реалии с собственно социологических позиций?

Некоторые социологи стали исходить из того, что для анализа отмеченных выше реалий требуется принципиально новый тип теоретизирования о социальном мире.

В самом общем виде их воззрения свелись к следующему.

Эра всеобъемлющих социальных теорий, которые могли бы дать рациональные ответы на многочисленные иррациональные вызовы, в частности, на появляющиеся размытые, диффузные социальные реалии, смешанные стили жизни и т.д., закончилась.

Ожидать разработку теорий в духе Маркса, Дюркгейма или Парсонса ныне не приходится. Вместе с тем многие постмодернисты являются сторонниками и последователями этих социологов, что, несомненно, сказывается на характере их взглядов (своим локальным и этноцентристским интерпретациям подчас пытаются придать неоправданно глобальные обобщения).

В отличие от классических и современных социологических теорий, нацеленных на выявление истины, на представление целостного знания о сущностных связей определенной области действительности, теории постмодерна по духу релятивистские. Они открыты не только для рациональных, но и для иррациональных понятий. Их главная цель - найти не исчерпывающие ответы, а выявить характерные тенденции современного общественного развития. Она образно определяет процесс распространения особых социальных практик, характерных для ресторанов быстрого обслуживания, во многие сферы общественной жизни - образование, медицину и т.д.

Теории постмодерна, строго говоря, не являются собственно социологическими.

Они вбирают достижения целого ряда дисциплин - лингвистики, антропологии, математики, особенно семиотики, включающей в себя не только язык, но и другие знаковые и символические системы, и т.д. Во многих из них практически отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом.

Некоторые представители постмодерна даже не считают себя социологами. Однако независимо от их собственных мнений влияние теорий постмодерна на современную социологическую мысль является бесспорным. Они отвечают основным критериям научной теории - имеют дело с социально значимыми проблемами, признаются и широко применяются представителями социальных наук, выдерживают определенное испытание временем.

Некоторые представители постмодерна пытаются придать новое звучание и толкование мифам, мистическим и религиозным обрядам, считая, что сегодня они выступают в качестве новых нормативных регуляторов социальных практик людей.

Сами постмодернисты оценивают происходящие перемены в обществе по-разному. Одни считают, что общество уже радикально изменилось. Другие полагают, что постмодерн ныне сосуществует с модерном. Данная позиция представляется более адекватной происходящим переменам. В самом деле, постмодерн не мог враз проникнуть во все культуры, охватить все сферы общественной жизни.

Литература

1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: учебник для вузов / Под редакцией проф. В.И. Добренькова - М.: Гардарика, 1999 - 432 с.

2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Учебник - М.: Инфра - М., 2003 - 624 с.

3. Кравченко А.И. Социология. Учебник - М.: Т.К. Велби, издательство Проспект, 2004. - 536 с.

4. Коавченко С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение. // СОЦИС. - 2007. - №9. - с. 125 - 130.

5. Современная западная социология: Словарь - М.: - Политиздат, 1990. - 432 с.

6. Социология: учебник для вузов / Под редакцией проф. В.Н. Лавриненко - 3-е издание, переработка и дополнение - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005 - 448 с.

7. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е издание, переработка и дополнение - М.: Прометей, Юрайт, 1999 - 511 с.

8. Юхлер Я. Достаточно ли «модернизации»? // СОЦИС. - 2002. - №8. - с. 72 - 75.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Отражение аксиоматики происходящих в социокультурной, политической, правовой, экономической сферах жизни российского общества трансформаций в художественной литературе. Анализ мифологии в культуре постмодерна и постмодернистской мифологии, авторы мифов.

реферат , добавлен 23.11.2009


Определяющим свойством предмета социологического знания является то, что он представляет собой всю совокупность связей и отношений, которые носят название социальных. Объект и предмет изучения социологии. Структура и уровни социологического знания.

контрольная работа , добавлен 18.03.2008


Организации социологического знания: физикалистская, биологистская и философистская. Создание, становление и эволюция социологического психологизма. Бихевиористская и необихевиористская социология как разновидности социологического неопсихологизма.

реферат , добавлен 13.02.2010


Социология в системе гуманитарных наук. Уровни социологического знания. Пути и цели социологического знания, его методы и функции. Права и свободы человека, возможность выбора. Формирование гражданского общества. Основные проблемы современной социологии.

контрольная работа , добавлен 10.09.2011


Структура социологии. Социологические исследования - инструмент познания социальной реальности. Объект социологического исследования. Социология в системе социальных наук. Социология - наука об обществе, отдельных социальных институтах.

контрольная работа , добавлен 01.10.2005


Функции социологии. Структура социологического знания. Происхождение социологии. Конт и Спенсер. История социологии в Западной Европе и в США. Социология в СССР. Современная российская социология. Виды и этапы социологического исследования.

шпаргалка , добавлен 01.01.2007


Социология как научное направление, предмет и методы ее исследования. Главные этапы развития социологического знания, а также выдающиеся отечественные и зарубежные ученые, внесшие свой вклад в данный процесс. Современное состояние и достижения науки.

презентация , добавлен 01.12.2014


Предпосылки становления социологического знания в эпоху Античности и в Новое время. Институционализация социологии как науки, направления ее развития и оценка современных достижений. Западный и российский опыт в данной области, его соотношение и роль.

контрольная работа , добавлен 17.08.2015


Становление прикладной социологии. Подходы в прикладной социологии и ее функции. Прикладная социология и менеджмент. Разница между прикладным и академическим исследованием. Социолог-прикладник. Особенности прикладного социологического исследования.

курсовая работа , добавлен 01.11.2007


Социально-экономические предпосылки появления социологии. Вклад Спенсера, Гумпловича и Самнера в развитие естественнонаучного знания. Анкета социологического исследования "Связь социального положения, образования с возрастом начала половой жизни".

Постмодернизм получил распространение в 80-е гг. С начала это было не сугубо социолгическое направление, а в большей степени философское направление.

К тому же еще до того, как идеи постмодернизма стали широко обсуждаться в западной философии уже существовали постмодернисткие течение, напр. в литературе, архитектуре и т.д.

На формирование постомодернистких суждений оказали влияние взгляды французских теоретиков, в т.ч. М.Фуко. В целом как особое теоретическое течение постомодернизм возникает во Франции. В числе его представителей в рамках социологии можно выделить Ж. Бодрийяир, Ж.-Ф. Лиотар.

О единой постмодернистской теории едва ли можно говорить. В рамках этого направления существуют разнообразные теор. подходы, часто несвязанные между собой.

Можно выделить несколько подтем, объединяющих представителей данного направления.

Как утверждают сами сторонники постмодернизма, социальная теория, которую они представляют соответствует некоему новому состоянию общества. С их т. зр., человечество вступает в новую эпоху, которая отличается от эпохи модерна, охватывающей ~200 лет истории стран Запада. Сам термин п-модерн обозначает некое новое состояние, предположительно уже достигнутое развитыми западными обществами.

В целом наибольшее внимание в постмодернистких концепциях уделяется изменениям, происходящим в сфере культуры. Прежде всего, эти изменения связывают с упадком единых национальных культур и распространением т.н. мультикультурализма, т.е. культурного разнообразия, множественности стилей жизни. Возникновение такого культурного разнообразия нередко связывалось с формированием постиндустриальной экономики. При это некоторые авторы марксистской ориентации рассматривали постмодерн как культуру периода позднего капитализма, общества массового потребления. Если марксисты считают сферу культуры вторичной по отношению к экономике, то в самих постмодернистких концепциях именно культура приобретает центральное значение, а происходящие в ней изменения рассматриваются как определяющие характер нового общества.

В п-м концепциях в ряде случаев используются элементы теории информационного общества, которые отводят важнейшее место в сегодняшних социальных изменениях развитию средств коммуникации, но при этом сторонники п-м делают далеко идущие выводы из анализа социальных процессов, связанных с зарождением информационного общества.

Одним из наиболее ярких представителей п-м выступает Жан Бодрийяр . В 60-е гг он находился на марксистских позициях, в дальнейшем от марксизма отходи. В 70-80-е гг. Бодрийяр продолдает рассматривать, хотя и под иным углом зрения, те же проблемы, что и в более ранний период. В центре его внимания, находится современное западное общество, которое он характеризует прежде всего как общество потребления. Согласно Б., в экономически развитых странах запада, потребление стало основным содержанием общественной жизни, оттеснив на второй план производство и накопление. При чем потребление служит удовлетворению не столько подлинных человеческих потребностей, сколько искусственных, насаждаемых рекламой. Процесс их удовлетворения в принципе не может быть завершен. Он не знает какого-то предела.

В обществе потребления производство во все большей степени становится производством знаков, а не реальных вещей. Основным объектом анализа становится для Бодрийяра телевидение и реклама.

Как отмечает Б. ,наше восприятие окружающего мира во многом определяется сегодня виртуальной реальностью, создаваемой СМИ. Образы возникающие не телеэкранах могут казаться более реальными, чем отражаемая ими действительность. Фактически, оказывается невозможным отделить знак от обозначаемого, воображаемое от подлинного. Виртуальная реальность средств коммуникации начинает жить собственной жизнью и более не нуждается в какой-либо объективной действительности.

Согласно Б., всякая объективная реальность полностью растворяется в виртуальной гиперреальности. Более того, человек как центр внимания философских и социолгических исследований исчезает. И между ч и окр средой нет никаких объективных отношений.

В целом в п-м теориях, это в многом определяет их специфику, ставятся философские вопросы о человеческом познании, объективности, истине.

По мнению авторов таких теорий, в эпоху п-модерна ответ на эти вопросы должен быть совершенно иным по сравнению с предшествующим периодом. Так, с т. зр. Жана-Франсуа Лиотара, постмодерн означает прежде всего отказ от т.н. «больших повествований», т.е. философских и научных теорий, претендующих на знание окончательной истины, на понимание того, в каком направлении движется человеческая история.

Со времен Гегеля, Конта и Маркса история рассматривалась как прогрессивное поступательное развитие. Для всех этих теорий была характерна непоколебимая вера в науку, разум, прогресс.

Однако постмодернистские концепции отличает скептицизм по поводу социального прогресса, а также могущества человеческого разума.

По мнению Л., вера во всеобщее освобождение и в возможность рационально устроенного общества является наследием эпохи Просвещения, от которого сегодня необходимо отказаться.

Согласно Л., на место больших повествований с их претензиями на универсализм должны прийти локальные повествования, которые обслуживают потребности в познании окружающего мира, лишь какой-то одной конкретной человеческой группы и признают существование различий между культурами.

В целом идеи п-м получили неоднозначную оценку в социологической теории. Среди крупнейших современных социологов есть как сторонники, так и непримиримые критики идей постомодернизма.

Свобеобразную интерпретацию этих идей предложил Зигмунд Бауман . С его т.зр., постомодерн означает не начало какого-то принципиально нового этапа, а скорее завершение эпохи модерна.

В ситуации п-м можно наконец дать оценку всему предшествующему историческому периоду, начало которому положили промышленная революция и идеология Просвещения.

Б. характеризует состояние п-м, как модерн освобожденный от ложного сознания. Как подчеркивает Б., сегодня стало очевидной неправомерность тех притязаний идеологий, которые сформировались в модерне. В настоящее время можно видеть последствия господства таких идеологий.

С т.зр. Б., в сегодняшнем мире интеллектуалы должны осознать, что их роль не может заключаться в навязывании обществу неких норм, соответствующих каким-то абстрактным принципам. Интеллектуалы должны отказаться от роли законодателей и взять на себя более скромную роль интерпретаторов или посредников между различными культурами.

Наиболее последовательным критиком идей постмодернизма выступает Ю. Хабермас, он обвиняет сторонников этого направления в политическом консерватизме и утверждает, что их теории являются нестолько ПОСТмодернитские, сколько АНТИмодернистскими. С т.зр. самого Х., общество модерна еще не реализовало всех своих потенциальных возможностей, он полагает, что современное общество страдает не от избытка рациональности, о чем говорят постмодернисты, а скорее от ее недостатка. Х. указывает на отрицательные последствия господства в обществе лишь одного типа рациональности – инструментальной рациональности, насаждаемой капиталистической экономикой и бюрократическим государством.

Выход из такой ситуации – дальнейшая рационализация взаимодействия, на уровне жизненного мира, где преобладает иной тип рациональности.

Новый импульс спорам Х. с постмодернистами был дан политическими событиями к. 80-х гг в странах восточной Европы. С одной стороны, восточноевропейские революции 1989 г. казалось бы пождтверждали некоторые полодения постмодернистских конепций. Это относится прежде всего к идеи упадка тотальных идеологий переустройства общества. Крушение марксистской идеологии в бывших соиалистических странах вполне соответствовало этой теор схеме. Кроме того, западные общетва, предположительно уже вступившие в период потмодерна обладало явной привлекательностью в глазах жителе восточной Европы и во многом служила для них образцом. Однако, как полагает Х. смысл социальных проессов, развернувшихся в бывших социалистических странах, был во многом противоположен утверждениям п-модернистов.

С т.зр. Х., восточноевропейские общества прежде всего пытались вернуться в эпоху модерна. Моделью для этих обществ служили социальная институты модерна – рыночная экономика и парламентская демократия.

В полемику вокруг п-м концепций, развернувшуюся в западной социологии, активно включился Джеффри Александер. В целом А. отвергает представление о том, что западные общества вступили в эпох постмодерна. С его т.зр., социальные изменения последних нескольких лет привели скорее к распространению и усилению социальных институтов модерна. Общество модерна вовсе не уступает место некоему новому типу социального устройства. В связи с этим А. использует такое понятие как неомодернизм . В конечном итоге он не отождествляет модерн с западным обществом, полагая, что возможны различные пути модернизации.

В целом наибольшей популярностью постомодернистские концепции пользовались в 80-е-90-е гг. А в последние несколько лет можно говорить о том, что своеобразная мода на п-м в западной социологии в основном прошла.

Похожая информация.

На возникновение обоих поворотов в развитии теоретической социологии (по В.А.Ядову) заметное влияние оказала концепция, возможно, точнее, доктрина или даже парадигма постмодернизма. Постмодернизм выступает и как альтернатива модернизму, и как идеологическая позиция, и как теоретическая концепция. При этом во всех своих "ипостасях" постмодернизм не только противостоит модернизму, но по существу превращается в некое самостоятельное теоретико-идеологическое образование, оказывающее существенное воздействие на развитие уже имеющихся социологических теорий и появление новых.

Постмодернизм рассматривается как теоретическая инновация, которая "охватывает", характеризует будущее общество, либо пришедшее (приходящее) на смену современному, либо готовящееся к этой смене. В соответствии с утверждениями сторонников концепции постмодернизма, идет процесс складывания нового мирового сообщества и нового сознания. В основе этого сообщества – рыночная экономика, либерально-демократические институты, культура с оттенком коммерциализации и др. Базирующаяся на них новая цивилизация стремительно расширяет свои границы. Это – глобальный процесс, он обрел такой характер и стал особенно успешным после крушения общественного строя в СССР и странах социалистической системы.

Благодаря этому и другим процессам (например, создание Европейского союза, введение единой валюты для стран, входящих в него) рушатся всяческие границы (не только территориальные), государственность в классическом смысле слова теряет свое значение, все национально-специфическое становится иллюзорным. Социальные изменения такого рода еще только недавно начались, однако у них очень большое будущее, и они являются непосредственной предпосылкой становления постмодернистского общества.

В связи с объединительными тенденциями в мире (к примеру, создание единой Европы) отдельные государства уступают место новым структурам. Их особенностью является высокий уровень стабильности. Уровень жизни в создаваемом новом обществе весьма высок, но и требования к странам, желающим вступить в него, очень строги. Для таких стран необходимо "новое сознание", являющееся результатом полного отказа от прошлого, потому что в новой глобальной системе – постмодернистском обществе – не действуют старые категории.

В глобальной цивилизации, т.е. постмодернистском обществе, в отличие от теперешнего – модернистского – не будет гипертрофирования материального потребления, поскольку в наиболее развитых западных странах рубеж насыщения в этом отношении уже достигнут. Более того, как отмечал в своем докладе на ХШ Всемирном социологическом конгрессе в Билефельде в 1994 г. французский социолог А.Турен, современное европейское общество гораздо более материалистично, чем гуманистично. Пока оно продолжает оставаться в этом смысле весьма контрастным. Однако особенность постмодернизма в том и состоит, чтобы поставить вопрос о снятии этих контрастов, равно как и контрастов прошлого и будущего, традиций и современности.

Это были, так сказать, общие очертания постмодернистского общества. Что касается сути его концепции, то она – в признании разнообразия векторов развития различных обществ и культур, в отказе от европоцентристской схемы, "предписывающей" некоторую общую для всех стран и народов траекторию социально-экономического и культурно-исторического процесса. Возникнув как антитеза, своеобразная теоретико-идеологическая оппозиция модернизму, опирающемуся на идею направленного, прогрессирующего от этапа к этапу развития общества, постмодернизм базируется на ином убеждении. В его основе – утверждение о неопределенности направления социального развития, что, впрочем, вовсе не означает полного отрицания идеи социального прогресса. Признание последнего сочетается с тезисом о наличии поливариантности его путей. По существу же ставятся под сомнение вопросы о том, что такое общественный прогресс и являются ли векторы, избранные различными странами для собственного развития, путями его достижения.

В социологии идут дискуссии о содержании постмодернизма и – особенно – о реальных возможностях воплощения в жизнь постмодернистских проектов, что является отражением определенной и теоретической, и практической ситуации. Во-первых, концепции постмодернизма достаточно новы и аморфны. Во-вторых, поскольку в них анализируется будущее человеческого общества и охватывается комплекс вопросов, касающихся взаимоотношений различных стран, неизбежной становится некоторая размытость границ и очертаний самих теорий. В-третьих, в конце ХХ в. положение в мире так быстро и динамично видоизменялось, что это не могло не сказаться на содержании и направленности самого постмодернизма.

Говоря о дискуссиях по поводу постмодернизма, приведем несколько точек зрения, принадлежащих крупным современным социологам. В рамках одной из них доказывается, что разговор о постмодернизме является преждевременным, поскольку сегодня требуется кардинальное переосмысление модернизма на путях его существенного обновления. Такая позиция может быть условно названа неомодернистской. Ее придерживаются Ю.Хабермас, Э.Гидденс, А.Турен и др.

Так, Ю.Хабермас считает, что хотя реалии человеческого бытия сейчас действительно не такие, как прежде, однако задачи, ими порождаемые, не изменились, и нет оснований отказываться от их решения. Тот проект, который делал наш мир современным и давал ему право на это название, не доведен до конца. Поэтому задача "сильного" общества состоит в том, чтобы осуществить радикальное преобразование мира модерна, не уходя от него самого, его принципов и идеалов.

Э.Гидденс, высказывая сходную точку зрения, находится в методологической оппозиции к постмодернизму, считая, что общество модернистского типа далеко не реализовало свой потенциал. По его мнению, главной характерной особенностью этого потенциала является необыкновенный динамизм, который позволяет рассматривать модернистский мир как мир "отказавших тормозов". Современное же общество (рубеж ХХ-ХХI вв.) английский социолог определяет как общество позднего модерна.

Оно характеризуется им с помощью четырех главных признаков: индустриализма (базируется на широком использовании самой современной техники и технологии); капитализма (его база - производство товаров на основе действия конкурентных рынков продукции и рабочей силы); институтов контроля и надзора (они демонстрируют наличие и влияние власти и организации); монопольного господства государства над средствами насилия (в границах своих стран). К названным признакам Э.Гидденс затем добавляет характеристику общества постмодерна как "общества риска" (в сознании людей понятие риска приходит на смену понятию судьбы). Наконец, что особенно важно отметить, в последних работах появляется еще одна, крайне значимая характеристика общества постмодерна – глобализация (подробнее о ней будет сказано чуть дальше).

В отличие от Ю.Хабермаса и Э.Гидденса, английский социолог З.Бауман, придерживаясь постмодернистской стратегии развития общества, основанной на идее его декомпозиции и "исчезновения социального", принимает тезис о завершении модерна, что, однако, не вызывает у него большого оптимизма. По мнению З.Баумана, "мы живем во времена не столько прогресса, сколько риска…". Отсюда возникает вопрос: возможны ли в принципе такие инновации, которые могли бы обеспечить создание совершенного общества, "принесет ли наука, измыслившая Циклон-Б и атомную бомбу, неминуемое конечное освобождение"? Это же касается и культуры, но уже в другом ключе. З.Бауман точно замечает следующее важное обстоятельство: "Современная культура была культурой сомнения, критики и сопротивления. Свой оптимизм относительно будущего она подпитывала пессимизмом в отношении настоящего. Если она выражала энтузиазм по поводу намерения, то обязательно осуждала и порицала его очередные практические воплощения. Предметом критики оказывались все очередные свершения современной цивилизации – ни одно не выдерживало испытания культурой". Это привело к тому, что критика результатов стала переходить в критику намерений. Подобные рассуждения убеждают З.Баумана в том, что проект постмодернистского общества является очень противоречивым.

Обращает на себя внимание попытка некоторых (прежде всего американских) социологов, рассматривающих проблему перехода к постмодернистскому обществу, считать его наиболее целесообразной моделью современное и будущее американское общество. Не имеет смысла раскрывать здесь весьма противоречивые его характеристики (хотя бы для того, чтобы не идеализировать эту модель). Главное – в другом. Сам пафос концепции постмодернизма не допускает апологетики какого-то конкретного общества, какой-то одной страны. Глобальная постмодернистская цивилизация – это некий симбиоз всего лучшего, что накопило человечество, это как бы равнодействующая параллелограмма сил, в качестве которых выступает опыт наиболее развитых стран.

Концепции постмодернизма в большинстве случаев не являются собственно социологическими. Они вбирают в себя достижения целого ряда дисциплин - лингвистики, математики, семиотики, антропологии, этики, культурологии и т.д. Во многих из них отсутствуют границы между реальностью и виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом, словами и их значением.

Однако независимо от их собственных представлений влияние концепций постмодернизма на современную социологическую мысль заметно. Эти концепции имеют дело с социально значимыми проблемами, признаются и применяются рядом представителей социальных наук, выдерживают определенное испытание временем и пространством. Важен как понятийный аппарат постмодернизма, так и некоторые теорий, объясняющих по-новому роль ментальных структур, нормативных регуляторов социальных практик людей, значение текстов, мифов, религиозных обрядов и т.д.

В целом сосуществование модернистских и постмодернистских подходов, их взаимовлияние в известном смысле полезно. Можно сказать, что модернисты стремятся понять мир, преимущественно, с помощью привычного “рационального” инструментария. Постмодернисты часто используют новые, “иррациональные” понятия, учатся воспринимать явления, которые пока не получили объяснения и стремятся их осознать, остро критикуют проблемные стороны постиндустриализма. В постмодернистской социологии особое значение приобретает искусство свободного воображения, чувствования, сопереживания, интерпретации социальных кодов, смыслов, практик .

Известный российский социолог, профессор С.А. Кравченко считает, что “социологическая теория постмодерна должна освоить неодетерминистский характер новых социальных реалий” . З. Бауман полагает, что в своем развитии “социология постмодерна должна принять специфику постмодернистской конфигурации, вместо того, чтобы рассматривать её как больную или деградированную форму современного общества” .

Базовым принципом, задающим социетальную конфигурацию постмодерна, выступает “двойное кодирование”. В общем виде код представляет собой определенную структуру правил означивания, имеющую свою историю (т.е. отсылающую к перво-текстам) и конституирующую определенную поливероятностную конфигурацию содержания, зависящую от интерпретации. В рамках концепции гиперреальности, по Ж. Бодрийяру, переход к состоянию постмодерна характеризуется как прецессия симулякров. В парадигме “двойного кодирования” историческое (если оно признается) и cоциальное, ставшие предметом индивидуального потребления, должны описываться как симуляционные модели социального. Развитие коммуникации формирует явление массы, которая “не обладает ни атрибутом, ни предикатом, ни качеством, ни референцией”. “Массы не … выражают себя - их зондируют. Они не рефлектируют - их подвергают тестированию... Однако зондирование, тесты, референдум, средства массовой информации выступают в качестве механизмов, которые действуют уже в плане симуляции, а не репрезентации”. В такой ситуации репрезентация масс - молчаливого большинства - оказывается не более чем очередной симуляцией, исходящей из “полагания надежности” - наивной веры во всесилие рекламы, техники, политики, науки - смысла вообще. Масса не приемлет смысла и “интересуется лишь знаковостью”, коммуникация для нее - беспрерывное поглощение знаков, обусловленное жаждой зрелища .

По М. Маффесоли “молчание масс” - естественная защитная реакция на тотализирующие дискурсы. Он отмечал трансформацию “индивида” в “персону”, обладающую полифункциональными характеристиками - “масками”, а “группы” или “организации” - в “племя” и массу. Племя же понимал как микрообщность со свободным членством, интерсубъективность - основывал на аффекте, обращал внимание на спонтанную, неустойчивую консолидацию социальности. В соответствии с этими подходами акцентируются сенсуализация, мифологизация, зрелищность, физиологичность, которые обозначают регрессию к архаике и конституируют “расплывчатую”, пеструю, изменяющуюся социальность как повседневность, постоянный и всеохватывающий общество маскарад.

З. Бауман справедливо определял “постмодернистскую социологию” как комментарий к повседневности. Такой комментарий выступает принципом контроля над производством дискурса. Комментарий, даже как вторичный текст, не сводится к репродуцированию оригинального смысла и имеет конструктивистскую составляющую: его роль, какие бы технические способы и методы при этом ни были пущены в ход, заключается лишь в том, чтобы сказать наконец то, что безмолвно уже присутствовало там, было как бы высказано. По Фуко, комментирование предполагает, что “невысказанное спит в речи, и что, благодаря избыточности, присущей означающему, можно, вопрошая, заставить говорить содержание, которое отчетливо не было означено”. Речь идет о “двойной избыточности” комментария - со стороны означающих и со стороны означаемых - в контексте его понимания как социального текста. “Комментарий покоится на постулате, что речь - это акт “перевода”, что она имеет опасную привилегию показывать изображения, скрывая их, и что она может бесконечно подменяться ею же самой в открытой серии дискурсивных повторов” .

Понимание “постмодернистской социологии” как комментария к социальной повседневности в конечном итоге переопределяет социологию как особую практику означивания социальности. Однако парадоксы, изначально заложенные в основание “постмодернистской социологии” - недоверие к “метанарративам”, дисциплинарная неопределенность, ориентация на плюральность, слабость эмпирико-операционалистской базы и т.п. создают известные проблемы в ее развитии.

В современных условиях сложилось два подхода в “социологическом постмодернизме”: “постмодернистская социология” (на основе концептуального аппарата радикальных постмодернистов) и “социология изучения постмодерна” (Э. Гидденс, Ю. Хабермас), которая широко использует достижения классической социологической теории и постмодернистские новации для объяснения явлений информационной эпохи (“распад организованного модерна” и переход к “рефлексивной современности” и “посттрадиционному порядку”). У каждого из них есть свои достижения и неопределенности.

К числу отличительных особенностей постмодернистского анализа в социологии можно отнести следующие диспозиции, которые в целом уже являются признанными.

1). Предметом “постмодернистской социологии” и “социологии изучения постмодерна” выступает сложная непредсказуемая социальная система, прежде всего, в виде потребительского, массового и индивидуализированного, видоизменяющегося общества; исследователями акцентируется внимание на изучении разнообразных субъектов, институтов, которые мало зависят друг от друга и в целях достижения своих, свободно выбираемых целей, стремятся преодолеть централизованный контроль. Изучаются плюрализм культур, распространяющийся на все формы жизни, многообразные социальные практики, традиции, идеологи и т.д.; исследуется хаотическое пространство и хроническая неопределенность, состояние беспокойства, в котором существуют интеллектуалы-интерпретаторы. Однако методологические подходы постмодернистских “социологий” различны: одни полностью отрицают классические подходы к изучению социума, другие – использует рациональные аспекты постмодернизма и классицизма для исследования феноменов постиндустиальной (информационной) эпохи. Используется концептуальный аппарат постструктурализма, иногда с добавлением некоторых элементов эмпирико-операционалистской направленности при “недоверии” “постмодернистской социологии” к общепринятой теоретической, философской и социологической терминологии эпохи модерна. Постмодернистами разрабатывается особая амбивалентная толерантная мораль.

2) Изучается идентичность агентов, которая постоянно изменяется, но не развивается в определенно ясном направлении, как под воздействием внешних структур, так и внутренних трансформаций, многообразие форм властных универсалий. Исследуются временные выборы, объединения, распады связей разнообразных агентов, мало зависящих друг от друга, посредством анализа символических признаков, в качестве принципиального предмета изучения. Эти признаки в условиях неопределенности выражают определенную значимость для неких категорий агентов. Рассматривается габитус - слепок объективных структур, воспринятых индивидом, глубоко укоренившихся в его сознании и “забытых”, недоступных реальному осмыслению. Показывается, что развитие человеческой цивилизации идет в направлении утверждения мира симулиций и симулякров, которые буквально распространились на все сферы общественной жизни.

3) Рассматривается, как в глобализирующемся обществе постмодерна потребительская стоимость заменяется символической: индивиды начинают приобретать товары, потому что они являются символами престижа и власти. Эти символы не толькоудовлетворяют конкретные потребности, но и служат отличительными знаками, свидетельствующими о принадлежности к конкретной группе, потребляемые товары, “символьный язык общения” (сила кода, матрица дискурса и т.д.) рассказывают практически все об их владельцах, принадлежащих к определенной потребительской массе .

4) Анализируется доминирование средств массовой информации и их продуктов, подмена символами основной реальности, возрастающее контроля со стороны кода сигнификации, его эффективность (в сравнении с ранее известными социальными движениями, контроль над самим кодом, прежде всего средствами массовой информации. Причем, современные СМИ практически тотально манипулируют кодом.

5) Особую значимость имеет исследование знания как социально-политического дискурса, которое в условиях постмодерна знаменует свободу доступа к жизненным ресурсам и возможность их выбора. Рассматривается эпистема знания, являющегося одним из основных источников конфликта, нацеленного на перераспределение ресурсов среди агентов, роль эпистемных организаций в политике и др. Обращается внимание на роль дискурс-анализа; повышение значимости продукции интеллектуалов, ее универсальной валидности, к праву интеллектуалов выносить заключения о значимости локальных идей, их моральной ценности и др.

Постмодернистские концепции дискуссионны. В них много яркого, эмоционально выраженного материала и умозаключений; ими заслуженно критикуетcя консьюмеристская демократия, ставятся острые проблемы общественного развития в XXI в. “Постмодернистское мышление” оказало влияние на множество областей: искусство, архитектуру, социальные науки. Одновременно известны его недостатки и слабые стороны. Некоторые теоретики пытаются объяснить постмодернизмом весь современный мир, вместо того чтобы из своеобразия этого мира вывести постмодернизм как одну из его тенденций, возможностей и надежд.

В целом различные подходы в русле постмодернистской парадигмы исследования общества состоялись их необходимо знать и критически применять, наряду с признанными социологическими подходами к осмыслению современности. Академик РАН Г.В. Осипов справедливо отмечал, что среди теорий, “бросающих вызов академической социологии” находится и теории постмодерна .

Ирхин Юрий Васильевич – доктор философских наук, профессор кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, член Международной ассоциации политической науки, участник XV Всемирного конгресса Международной социологической ассоциации в Австралии. Специалист в области истории и теории политики. Автор учебников: “Политология” (М., 2001-2006) с грифом Минобразования РФ, “Социология культуры: сравнительный анализ политических культур обществ Запада - России - Востока” (М., 2005) с грифом УМО.

См.: Turner B.S. Theories of Modernity and Postmodernity. L., 1995. P. 3-6.

См.: Постмодерн //Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь /Пер. с англ. М.: “Экономика”, 2004. С. 341-342.

Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1995. P.1-2.

Россия и мир в 2020 г /Ред. и послесловие А. Шубина. М.: “Европа”, 2005. С. 202.

Алексеева Т.А. Лики российского постмодернизма //“Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология”. 2003. №4. С. 23.

Rose M.A. The Post-Modern and the Post-Industrial. A Critical Analysis. Cambridge. 1991. P. 22-24.

Cм.: Lyotard J.-F. La condition postmodeme: Rapport sur le savoir. P, 1979.

См.: Ильин И.П. Постмодернизм: словарь терминов. М., 2001. С. 206.

См.: Jameson Fr. Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism. Verco, 1991.

См.: Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos`96. Альманах Российско-французского центра социологических исследований РАН. М., 1996; его же Письмо и различие. М., 2000, Фуко М. Воля к истине: по ту сторону власти и сексуальности. М., 1996, его же Надзирать и наказывать. М., 1999 и др.

См.: Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000 и др.

Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн //Ad Marginem`93. Ежегодник. М. С. 320; Он же. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Он же. Предпосылки постмодерна. СПб.,1999.

См.: Ритцер Дж. Современные социологические теории /Пер. с англ. ПИТЕР, 2002. С. 538-539.

Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. 1972-1977. Brighton, 1980, P. 131-132.

См.: Lyotard J.-F. Political Writings. UCL Press, 1993. P. 51.

Foucalt M. Discipline and Punish: The Birth of the Prison. N.Y., 1979. P. 26-27.

Бегдебер Ф. 99 франков. М., 2002. С. 18.

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект-Пресс, 2004. С.330-331.

Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford, 1989. P. 156

Habermas J. The Theory of Communication Action. Vol. I. Boston. 1994. P. 107.

Мартьянов В.С. Постмодерн – реванш “проклятой стороны модерна” //”Полис”. №2. 2005. С. 154.

Lyotard J.-F. The Postmodern Condition. Minneapolis, 1984. P. XXV.

Ритцер Дж. Современные социологические теории., С. 109.

Bauman Z. Postmodernity and Its Discontents. Cambridge, 1997. P. 12.

Gibbins J., Reimer Bo. The Politics of Postmodernity. SAGE Publications. London - Thousands Oaks - New Delhi. 2000. р. 132.

The Politics of Postmodernity. Ed. by J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. P. 211.

Бауман З. Спор о постмодернизме // “Социологический журнал”. 1994. №4. С. 73-74.

The Politics of Postmodernity. Ed. by J. Good., I. Velody. Cambridge, 1988. P. 229.

Ринген С. Демократия: куда теперь? / “Логос”, №2. 2004. С. 54-55.

Rinno J. Postmodern Politics and Phenomenology of the Life-Word Capitalism, Governance and Community // World Capitalism, Governance and Community: Toward a Corporate Millenium. Abstracts of Paper Presented at the XVIII World Congress of the International Political Science Association // Ed. by J Coakley., J. Laponce. Canada, 2000. P. 119.

Давыдов Ю.Н. Социальная философия постмодернизма и ее садо-мазохистские импликации?? История теоретической социологии /Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. В 4-х т. Т.4. М.: “Канон-Пресс”. С. 710.

Лощилов П.Г. Демократия постмодерна: истоки и проявления /”Власть”№10. 2005 С. 29.

Brzezinski Z. Between Two Ages. America`s Role in the Technotronic Era. N.Y., 1976. P. 252.

По Тоффлеру после индустриальной - наступает волна научно-технических, информационных, коммуникационных, экологических, демократических и иных преобразований. См.: Тоффлер Э. Третья волна /Пер. с англ. М., 1999.

Бурлацкий Ф. М. Новое мышление. М., 1989. С. 23.

Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003. С. 43.

Verilio P. The Lost Dimension. New York, 1991. P. 13-14.

Кравченко C.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения. М., 2001. C. 305-306

Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992. Р. 27.

См.: Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Изд-во Уральского ун-та, 2000; Baudrillard JSelected Writings. Stanford: Stanford University Press, 1988.

См.: Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М. 1996.

См.: Baudrillard J. Selected Writings. Stanford: Stanford University Press, 1988. Р. 20-22.

См.: Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке // “Социс”. №2, 2004. С. 10.

Понятие постмодернизма (постсовременности) формируется в социологии с целью теоретического обобщения принципиальных и особых черт общества в отношении к теориям современности. В свою очередь понятие современности имеет несколько измерений.

Современность как явление и понятие имеет длительную историю. В качестве термина современность является филологическим эквивалентом слова «модерн», которое появилось в V в. н.э. В дальнейшем отличительной чертой современных обществ становится их ориентация на новое во всех областях социальной жизни, в то время как основным определением традиционного общества было сохранить прежние материальные, поведенческие и духовные артефакты. Современное общество - это отношения, наблюдения над которыми послужили базисом теорий социального прогресса.

Исторические границы эпохи современности простираются от Нового времени до наших дней. Идеологами и творцами теорий современности были социальные философы и ученые различных направлений. Так, позитивизм чудесным образом соединил научное мышление с современностью. Подобного рода сциентические, рационалистические, а затем и неомарксистские концепции находятся по ту сторону идеалистических и материалистических теорий современного общества. Даже концепции адаптирующей роли социальных конфликтов Р. Дарендорфа и Л. Козера и социальные революции в ряде стран не затронули существенным образом рационалистической природы теорий современности.

Существует два достаточно определенных смысла постсовременности: онтологическое толкование предполагает особый тип социальной реальности или общества; методологическое понимание имеет ввиду особый стиль социального мышления, что соответствует понятию постмодерна. Примером первого может служить статья Э. Гидденса «Постмодерн»; примером второго, с определенными оговорками, можно указать книгу З. Баумана «Мыслить социологически».

Постмодернизм обозначает разные явления и процессы. Возникнув во второй половине ХХ столетия, он развивался в искусстве, архитектуре, а затем и в социальных науках в узком смысле слова. Подобно тому как модернизм является общей платформой и завершением для разных форм рациональности, так и постмодернизм есть оформление усилий по выходу из оков рационализма.

Постмодернистское направление в социальном мышлении, и прежде всего в социологии, представляет собой эпистемологическое оформление интеллектуальных усилий по созданию типа мышления и методологии познания общества на иных и более широких, чем рационалистические традиции, предпосылках.

В социологии постмодернизм охватывает большинство направлений и проблем, преобразовывая прежде всего институционально-структуралистские теории. При объяснении подобных переходов используют понятие культурной порождающей модели, зачатки и основы которой созданы на рубеже XIX-ХХ столетий, когда категории социального пространства, времени и причинности приобрели несвойственное им ранее толкование моделей и средств конструирования социальной реальности.

Например, Н. Бердяев, используя идеи К. Леонтьева, Ф. Ницше, З. Фрейда, О. Шпенглера, указывает не только моменты борьбы культуры с цивилизацией, но и предчувствует иные, чем рационалистические, конфигурации истории.

Вместе с тем методологический аппарат постмодернизма не оформлен, используемые им языковые средства заимствованы из разных сфер познания и культуры, а претензии, в зависимости от авторов, могут быть как скромными, частичными, так и радикально-парадигмальными.

Среди основных проблем постмодернизма обсуждаются: конец веры в господство всеобщей научно-рационалистической и единственной теории социального прогресса; замена эмпирических теорий истины постэмпирическими; расширенное внимание к явлениям бессознательного в социальных действиях; возрастание роли свободно конструируемых теорий и плюрализма концепций. Кроме того, постмодернизм взаимодействует с проблемами и теориями постиндустриального и посткапиталистического общества, а также с прогностическими возможностями социологии. На смену технологическому сердцу современности пришла информационная природа постсовременного общества.

Основной тезис постмодернизма можно определить как утверждение нерационалистических оснований социального консенсуса и стремление обосновать идею, что общество не исчерпывается рационалистическими представлениями, которыми оперировали создатели теорий современного общества. Постмодернизм представляет собой экстериоризацию той части социального опыта, который не выражен средствами институтов и структур современности; кроме того, постмодернизм делает акцент на иных тенденциях в социальной эволюции, чем это делал модернизм. Так, Ж. Лиотар подчеркивает деструктивный характер постмодернизма, ибо это направление интересуется тем, что не включено в рамки консенсуса и тем самым является своеобразной идеологией «расширяющейся социальной вселенной» и преодолением аутизма. Ведь неизвестно, понимают реальность лучше те, кто находится в рамках консенсуса или вне его.

Большое внимание постмодернизм уделяет социальной коммуникации, делая ее центральной категорией этого типа мышления и подчеркивая, что виртуальная реальность детерминирует реальность объективную.

З. Бауман ставит вопрос о значении социологии в постмодернистском мире: она должна превратиться из объективистской, правда уже нарушенной неомарксистскими идеями, в искусство интерпретации действительности. Таким образом, выдвигается принцип «оборачивания» известного марксистского тезиса в условиях партикуляризации современной культуры и общества. Задача социологии заключается в проникновении в опыт чужой жизни и отыскании его смысла, таким образом усиливаются герменевтические тенденции в социологическом мышлении, подчеркивается авторское присутствие в социальном мышлении.

Д. Белл высказывает опасение, что бунт постмодернизма против стереотипов современности в социальном мышлении не может гарантировать сохранения терпимости и плюрализма и приведет лишь к новому утверждению насилия и обмана.

Таким образом, постмодернистская социологическая парадигма объединяет ряд национально-культурных, цивилизационных, научных, гуманитарных проблем. И соответственно предмет, метод и задачи социологии приобретают более широкие очертания по мере того как получают признание нерационализированные и нелегитимные сферы социального смысла. Значение приобретает неинституционализированная активность как поле новых социальных возможностей бытия человека.