Там нет ни слова о зерне, о его импорте, о зерноуборочных комбайнах вообще и о соотношении с США, в частности.

Но и это еще не все.

СССР… собирал намного меньше зерна [чем США - М.Г.] и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.

Что можно понять из этого утверждения? Собирать зерна меньше, чем в США, - неправильно, такая ситуация приводит к зависимости от импорта.

Возникает вопрос. А что такое «зависимость от импорта»? По всей видимости, соотношение импорта и собственного производства зерна может дать ответ на этот вопрос. Действительно, при сопоставлении этих показателей по СССР и США можно подумать, что все понятно. Еще бы! К первой половине 80-х среднегодовой импорт зерна в СССР достиг 26% по отношению к собственному урожаю, в то время как в США составлял всего 0,3%. И если речь идет о соперничестве этих двух стран, то спору нет - зависимость!

Но если взглянуть все-таки и на остальной мир, то, оказывается, что даже в 1981-1985 гг., когда соотношение покупного и произведенного в СССР зерна было максимальным, в 81 стране мира доля импорта была еще выше. А рядом с Советским Союзом в списке, например, такие страны как Германия и Мексика, которые импортировали 25,6 и 25,5% зерна по отношению к собственному производству.

Может быть, несмотря на растущий импорт, СССР и в самом деле существенно отставал по обеспеченности зерном от той же Америки? Нет, разрыв не выглядит значительным.

Более того, стран, в которых в 70-80-е годы зерна на душу населения приходилось больше, чем в СССР, - считанные единицы. Это США, Канада, Дания, Кипр, Болгария, Венгрия, Румыния.

Вот такая «зависимость от поставок по импорту ». Закупали, чтобы быть в десятке лидеров по количеству зерна на душу населения. Пресловутая пропагандистская тонна!

Чтобы интенсивно развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса, надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту. В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов, определил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя .

В 1986-1990 гг. в СССР душевые ресурсы зерна были далеки от тонны, но практически сравнялись с США. При этом в 1990 г. жители СССР потребляли 59 кг мяса в год, а американцы в 1989 г. - 113 кг.

Но «реформатор» Гайдар начинает свое повествование о зерне с того же самого, о чем талдычили советские агитки - с установки о нехватке собственного производства и необходимости импорта.

Продолжение следует.

С середины 1960-х годов СССР приступил к масштабным закупкам американского зерна. Официальные заявления властей о том, что такой шаг позволит быстро решить проблему с хлебом в неурожайных регионах, имели мало общего с действительностью.

Нежданный дефицит

В 1960 году СССР внезапно охватил продовольственный кризис. С прилавков магазинов исчезли некоторые виды круп, яичная вермишель, сливочное масло, топленое молоко, мясные полуфабрикаты, буженина. Но что самое странное, начались перебои с мукой и белым хлебом. «В хлебных магазинах были установлены ограничения: продавались лишь батоны сероватого хлеба, который готовили с примесью гороха», – писал автор «Незнайки» Николай Носов.

В декабре 1963 года советское правительство вынужденно закупает в США партию зерна в 12 млн тонн, а к 1970-м годам импорт зерновых - уже на потоке. В обмен на бесперебойные поставки зерна Вашингтон фактически вынуждает Москву продавать в США нефть по заниженным ценам.

20 октября 1975 года между двумя государствами был подписан долгосрочный договор, согласно которому СССР обязывался ежегодно закупать в США 6 млн тонн зерна на сумму не менее 1 млн долларов. Наша страна получала также право фактически без ограничения увеличивать объем закупок. Статистика свидетельствует, что за 1976 год в СССР собрали 186,8 млн тонн зерна, а в США - на 1 млн тонн больше. Конечно, 255-миллионное население Советского Союза потребляло заметно больше хлеба, чем 216-миллионное население Соединенных Штатов, однако это вряд ли объясняет огромные масштабы импорта американского зерна.

По заявлению советского правительства, такая ситуация была вызвана отнюдь не дефицитом зерна, а желанием высвободить дополнительные мощности для производства мясомолочной продукции, которая могла бы «улучшить питание советских людей». Экономисты утверждали, что все дело в целесообразности. К примеру, на Дальний Восток было выгоднее транспортировать зерно из США, а не из Украины или Казахстана.

Вынужденная мера

Впрочем, глубинные причины оказались другими. Совершенно очевидно, что затеянные еще Хрущевым экономические реформы, которые должны были привести страну к более экономичному хозяйствованию, начали давать сбои. Кукурузная кампания, освоение целины, ликвидация «неперспективных деревень», химизация почв и, как следствие, их быстрое истощение – все это сказывалось на количестве и качестве урожая зерновых.

Американские СМИ сообщали, что СССР был вынужден закупать зерно в США из-за того, что экстенсивные методы освоения земель не работали. В подтверждение сказанного служба «Голос Америки» приводила статистику: «Если в 1954-1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР достигала 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 центнера».

Отечественные эксперты высказывают еще одну версию «хлебной» зависимости от США. До 1960-х годов в СССР значительная доля помола муки и выпечки хлеба лежала на кооперативном секторе. Государственные хлебозаводы существовали преимущественно в крупных городах, причем ассортимент изделий был крайне скудным, бóльшую же часть хлебобулочной продукции выпускали частные хлебопекарни, представленные артелями. В середине 1960-х в СССР была полностью ликвидирована промысловая кооперация, а ее предприятия национализированы. На них были введены абсолютно ненужные административные должности, которые съедали львиную долю бюджета, отнюдь не способствуя повышению эффективности работы предприятия. В результате исчезла материальная заинтересованность сотрудников, что моментально сказалось на качестве и объемах выпускаемой продукции. Даже при достаточных запасах зерна мукомольные и хлебобулочные заводы уже не могли удовлетворять потребности страны.

На «хлебной игле»

В начале 1980 года, когда закупки зерна в США достигли 16 млн тонн, американские власти из-за вторжения советских войск в Афганистан неожиданно ввели торговое эмбарго. Теперь СССР вынужден был увеличить поставки зерновых из других стран – Канады, Аргентины, Австралии. К 1984 году на долю советских закупок приходилось более 15% мирового импорта зерна – 46 млн тонн.

Многие аналитики объясняют сложившееся положение не столько проблемами СССР, сколько стремлением США подорвать экономическую мощь своего геополитического конкурента. Любопытный факт: советско-американское торговое соглашение предусматривало инспекцию представителями США советских зерновых площадей. Сегодня уже известно, что директор ЦРУ Уильям Кейси (1981-1987 гг.) пытался создать из главных мировых экспортеров зерна международный картель, способный удерживать нужные ему цены на зерно, а также контролировать зерновой экспорт из СССР. Одной из задач картеля было заставить СССР подписывать долгосрочные контракты на поставки зерна. В результате советский импорт зерна не прекращался даже в те годы, когда в СССР была высокая урожайность зерновых: нереализованные излишки просто гнили в советских портах, на складах и сухогрузах.

Еще один удар был нанесен по золотому запасу СССР. Когда в нашей стране не хватало валюты, поставки зерна приходилось оплачивать золотым резервом. По оценкам американских аналитиков, на эти нужды в период с начала 1960-х до середины 1980-х Советский Союз потратил свыше 900 тонн золота. В год расходовалось в среднем от 12% до 15% всех золотовалютных средств страны.

В целом американцы своих целей достигли. С учетом постоянно возрастающей зерновой зависимости Москва становилась все менее активным игроком на мировой политической арене, чаще демонстрируя лояльность к своему торговому партнеру за океаном.

Это не ошибка

Стоит ли придавать серьезное значение «ляпу », «ошибке », «неточности », «использованию непроверенных данных », «неполноте изложения истории »?

Все эти вопросы возникли у моих собеседников в ходе дискуссии по поводу настоятельного представления событий 1963 года как знаковых для втягивания Советского Союза в зависимость от импорта зерна Е.Т.Гайдаром при полном игнорировании необъяснимого перелома, произошедшего в середине 70-х.

Моя безграничная благодарность А.Н.Илларионову, который нашел мои изыскания небезынтересными и собрал воедино мои ответы на эти вопросы .

Результат таков: Масштабы фальсификаций, основанные на постулате перелома 1963 года, в конце концов вырастают до прямого искажения периодизации ("К 1965 году стало очевидно, что в советском народном хозяйстве не всё в порядке. Симптомом был переход от положения крупного нетто-экспортера зерна, которым долгие десятилетия была Россия, к положению нетто-импортера". - Е.Гайдар, А.Чубайс, Развилки новейшей истории России, с.22-23).

Поскольку "Развилки" - это, по сути, дайжест книги "Гибель империи", пронизанной идеей главенствующей роли зерна и хлеба в советской истории (катастрофически закончившейся из-за нехватки валюты ввиду необходимости закупать зерно за рубежом), можно предположить, что отнесение начала зависимости СССР от импортного зерна на середину 60-х лет вместо середины 70-х было для автора принципиально важным.

Так, что же произошло в середине 70-х?

Международный совет по зерну (МСЗ) в своей исторической справке публикует такую формулировку незаурядной ситуации тех лет:

«Крупные и неожиданные закупки зерна, произведенные СССР в середине 1970-х годов, привели к снижению мировых его запасов до исключительно низкого уровня и стремительному повышению цен ».

Вспомним, что Егор Тимурович обращал внимание читателей на слова Н.С.Хрущева о том, как в мире реагировали в 1963 году на выход СССР с запросом об импорте: « Это сразу создало ажиотаж на международном зерновом рынке ». (Здесь и далее курсивом - цитаты из книги «Гибель империи»).

В действительности, объемы закупок Советского Союза середины 60-х не отразились в мировой цене пшеницы (рис. 1). Страна продолжала оставаться в те годы крупным экспортером зерна, несмотря на то, что в 1964-1966 сальдо торговли зерном было отрицательным.

Почему же закупки зерна СССР в 70-х так потрясли мировой рынок? К сожалению из книги Гибель империи невозможно узнать причину произошедшего, поскольку в ней не сказано даже и о том что сам факт внезапных крупных объемов советских закупок был далеко не тривиален, и тем более - ничего об их воздействии на мировую конъюнктуру.

Есть лишь описание ситуации, которую автор представляет как типичную: « Продажа золота - важнейший способ, позволяющий регулировать проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение поставок золота за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 годах. Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником. В объеме взятых кредитов высокую долю составляют краткосрочные - до одного года. В 1975 году плохой урожай вновь заставил СССР увеличить импорт зерна .»

Мы уже отмечали, как подробно рассмотрел Гайдар первый выход СССР на мировой рынок, приведший на три года к отрицательному сальдо торговли зерном в 1964-1966 гг. (суммарно за эти 3 года 11,8 млн т).

1963 год включен в книгу и как пример для понимания нараставшей проблемы: « Потребление зерна продолжает превышать его закупки, резервы сокращаются. В 1960 г. заготовки зерна в стране, его расход и госрезерв составляли соответственно 46,7, 50,0 и 10,2 млн т, в 1963 г. - 44,8, 51,2 и 6,3 млн т, » - это единственное место в книге, когда Гайдар называет значения государственных резервов зерна.

В описании этого же периода включены цифры по объемам продаж золота, необходимых на закупку зерна в 1963 году (объяснение - « низкий урожай, резкое сокращение государственных резервов ») - 372,2 тонны золота - более трети золотого запаса. А дальше просто: « В последующие годы становится ясно, что закупки зерна за границей - данность ,» - и в 1965 году на закупки продовольствия направлено еще 335,3 тонны золота.

По 70-м годам такой детальной проработки и точных цифр нет. Автор ограничивается формулировкой, увязывающей возрастающие покупки с неурожаями: « В конце 1960-х - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается .»

Если на графике, где представлен валовой сбор зерновых (рис.2), отметить годы крупных продаж золота Советским Союзом, названные Е.Т.Гайдаром в книге «Гибель империи», пожалуй, можно лучше понять, почему закупки 70-х шокировали мировой рынок зерна.

1963 и 1965 - годы неурожайные. Поскольку ситуация участникам рынка ясна, с ценами ничего не происходит.

Но если после оказавшейся не столь значительной засухи 1972 года, когда, тем не менее, СССР осуществил закупки, превышающие суммарные за предыдущие 5 (!) лет, приходит фантастически урожайный 1973-й, а закупки увеличиваются в 1,5 раза!? Цены взвиваются.

А сюрпризы продолжаются: вслед за таким-то урожаем жди недорода, но не тут-то было - показатель 1974 года выше всех предыдущих за исключением только прошлого года. Но Советский Союз при этом продолжает закупать! - Да, в три с лишним раза меньше, чем накануне, но это же 8 млн тонн.

1975. Может быть, мир вздохнет спокойно? - В СССР засуха, но разве это проблема после трех лет агрессивных закупок (было приобретено 48,8 млн т)! Нет, не вздохнет. Закупки увеличиваются вдвое по сравнению с предыдущим годом.

1976. Новый рекорд валового сбора в стране. А что с импортом? - 21,6 млн т. И цены - там, где надлежит быть в такой ситуации.

1977. Неудачным его можно назвать только после двух скачков (1973 и 1976 годов). Но, видимо, мир устал жить в страхе, поэтому при почти 12 млн т импорта цена пошла на снижение.

1978. Урожай привычно рекордный, закупки за рубежом - 23,6 млн т.

И на этом все. Рекорды урожаев закончились, а цены остались. Вернее, снова пошли в гору.

«Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 годов на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником.»

Значит, надо экономить?

Видимо, да. Например, на партнерах.

Продолжение .

Фраза "не доедим, но вывезем" стандартно приписывается царскому министру финансов И.А. Вышнеградскому (1888-1892). Некоторые приписывают ее С.Ю. Витте или даже П.А. Столыпину. Впрочем, это не так важно, поскольку существуют некоторые сомнения, что подобная фраза вообще была сказана. Например, известны и другие "цитаты", приписываемые Вышнеградскому: "Мы должны экспортировать, даже если мы умрем". И так далее.

Соответственно, рисуются апокалиптические картины - вечно голодающая Россия, из которой царское правительство качает западным буржуинам отечественное зерно. Некоторые рассказывают о "чудовищном" голоде 1901, 1911, 1912 и т.п. годов (иногда идет и такое перечисление: "В XX веке особенно выделялись массовый голод 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913, когда от голода и сопутствующих голоду болезней погибли миллионы жителей Российской империи" ). Правда, стоит отметить, что все эти "миллионные жертвы" средствами статистики почему-то не были выявлены.

Если не обращать внимания на очевидное мифотворчество, то на самом деле упреки по большей части беспочвенны.

Царская Россия с 70-х годов XIX века занималась тем же, что и сменившие ее "товарищи" - по сути, индустриализацией страны. Разумеется, способы и инструменты были совершенно другими. Не лучшими и не худшими, а просто другими, поскольку общие условия были иными. Но повторюсь, суть процесса была та же. Чтобы купить западное оборудование, технологии и привлечь специалистов страна продавала то, что пользовалось спросом из ее товаров на зарубежном рынке. Плюс, конечно, кредиты.

Апологеты советского мифа свято почему-то уверены, что СССР шел каким-то иным путем. Нет, тем же самым. Также продавал на мировом рынке зерно (+ золото, пушнину, черную икру и яйца), также привлекал кредиты. Но с двумя существенными отличиями: верифицируемых данных о советских кредитах почти нет, плюс стоит учесть фактор искусственного ограничения внутреннего потребления (карточная система и т.п.) и особенностей в целом социалистического "снабжения". Но это частности.

В царской России последний реально зафиксированный голод, повлекший статистически заметные жерты и охвативший достаточно большое пространство, случился в 1891-1892 годах (для сравнения - во Франции - в 60-х годах XIX века, в Германии - в 40-50-х годах). Причины этого и предыдущего голода заключались в быстром росте населения страны, приводящему в аграрной "перенаселенности" некоторых регионов (Поволжье, Нечерноземье); неустойчивости урожаев; слабой транспортной инфраструктуры, не позволявшей оперативно перебрасывать излишки хлеба из одного региона страны в другие; отсталости сельского хозяйства (и + низкая урожайность).

По встречавшимся мне оценкам, от голода 1891-1892 годах смертность составила от 0,44 до 0,77 млн. человек. В целом же население страны в последующие годы росло бешеными темпами. Если перепись 1897 года зафиксировала около 128 млн. человек, то на 1914 год население составляло от 168 до 175 млн. человек (разнобой получается, если судить по сводкам МВД и Госстата).

Вообще же, было бы интересно сравнить долю экспорта и его роль в удельном потреблении зерновых в России. По 80-м годам XIX века картина получается такова: средние валовые урожаи колеблются усредненно от 45 до 55 (1887 год) млн. тонн. А вот данные по вывозу зерновых за границу (не известно, включена ли туда кукуруза):

1881 год - 3,32 млн. тонн
1882 год - 4,82
1883 год - 5,49
1884 год - 5,12
1885 год - 5,5
1886 год - 4,45
1887 год - 6,28
1888 год - 8,76
1889 год - 7,46
1890 год - 6,68
1891 год - 6,26
1892 год - 3,14

Покровский Д И. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. Т. 1. СПб., 1902.

Тоннаж пересчитан из пудов

Если не брать последний год, то в целом экспортировалось около (усредненно) 8,6% от валового урожая. Разумеется, в определенные годы этот показатель был выше. Население страны тогда можно оценить в пределах 100-110 млн. человек. То есть, усредненно экспорт на душу населения можно оценить в около 55-57 килограмм (три с половиной пуда зерна).

Таким образом, он был достаточно заметен. Поэтому в 1891 году правительство, запоздав вначале с действиями по предотвращению голода, попыталось исправить ситуацию, резко сократив экспорт (он был запрещен на почти 8 месяцев) и предоставив субсидии крестьянам (160 млн. рублей). В 1892 году на экспорт было отправлено уже в два раза меньше хлеба. Примечательно, что даже в 1891-1892 годах в России были губернии, где наблюдался излишек хлеба, который из-за слабости инфраструктуры было сложно доставить в голодающие регионы.

Вообще же, Поволжье и некоторые районы Нечерноземья превращаются в депрессивные аграрные регионы - в отличие от Кубани и Украины, где с 1891 по 1913 годы урожайность выросла на 35-45%, там этого не происходит. Облегчили ситуацию развитие промышленности в стране, что стало перетягивать излишние рабочие руки в города, развитие транспортной сети (с 1891 года начинается строительство Великой Сибирской дороги) и начало масштабной колонизации Сибири, Казахстана и Средней Азии. Только в 1906-1914 годах за Урал переместилось до почти 4 млн. человек. Забавно, что структура населения Владивостока выглядела в начале XX века примерно так: 24 тыс. мужчин и около 4 тыс. женщин. Т.е., картина характерная для ранней стадии колонизации.

В дальнейшем, несмотря на продолжение вывоза хлеба, подобных аграрных катастроф удавалось избежать, хотя локально недостаток хлеба в царской России возникал. Прежде всего, в названных депрессивных регионах. Разумеется, это у нас любят раздувать в полотно всероссийского голода. Что есть, как минимум, преувеличение.

Еще более интересно сравнение РИ с СССР по доле хлебного экспорта. Вот получилась некоторая таблица:

Урожай зерна в 1913 году - взята наименьшая из встречавшихся оценок, урожай 1930 года - использована оценка И.В. Сталина, хотя есть цифры и в 77 млн. тонн. Данные по экспорту хлеба - из Статсборника Внешней торговли СССР 1937 года. Данные по экспорту зерновых из РИ в 1913 году взяты без кукурузы (с кукурузой будет около 10,5 млн. тонн. Причина - практически отсутствие экспорта кукурузы из СССР в сравниваемый период). Тоннаж - пересчет из пудов по четырем злакам (пшеница, рожь, ячмень, овес).

Не сложно увидеть, что в удельном отношении хлебный экспорт в 30-х годах был существенно ниже (при близких цифрах по населению), чем в 1913 году. Однако все знают, что на 1931-1932 годы в стране пришелся голод, о цифрах жертв которого до сих пор идут споры. В любом случае, их явно больше, чем в 1891-1892 годах.

Конечно, надо также отметить, что к 30-м годам доля городского населения увеличилась до 24-26% (к 1940 году - до 28-29%), тогда как в 1913 году она была оценочно около 15,5-16,5%. Тем не менее, получается, что при меньшей, чем в 1913 году удельной нагрузке на душу населения и при несколько меньшей доле поставок на экспорт в валовом урожае, чем в 1913 году, в многих регионах страны случился полномасштабный голод. Это не считая того, что большая часть городского населения (80-90%) получали хлеб вообще по скромным карточным нормам (чего не было при царизме до войны). Карточки, не будем забывать, надо было еще отоварить.

Последний заметный голод в СССР случился в 1946-1947 годах. Цифры по экспорту зерна в это время выглядят так:

1946 году - 1, 23 млн тонн (при урожае в 37 млн. тонн - 3% было поставлено на экспорт);
1947 год - 0,6 млн. тонн;
1948 - 2,6 млн. тонн;

Общее количество умерших от голода установить невозможно, но оценки гуляют от 0,7 до 1,5 млн. человек. Насколько они точны, сказать сложно.

В принципе, можно сделать вывод о том, что при царизме население постоянно недоедало и вымирало от "голодного экспорта", тогда как при большевиках - от незначительного экспорта. :) Но это будет уже сюрреализм. Скорее всего, как я подозреваю, цифры валового урожая в СССР завышались, а объемы реального экспорта - занижались. Кроме того, не стоит списывать со счетов и выросшее городское население, армию и бюрократический аппарат, которые также увеличили нагрузку на потребление зернопродуктов.

Если Царская Россия не только кормила себя, но и была крупнейшим экспортёром зерна, то СССР уже в 1950-е гг. стал импортировать зерно. Причём импорт зерновых начался бы и раньше, но его сдержали коллективизация, в ходе которой крестьян заставили жить впроголодь, а также уничтожение мясного стада (экономия на фураже) как целенаправленная, так и в ходе коллективизации, когда скот вырезался. Поставив деревню на колени, всячески препятствуя повышению уровню жизни в деревнях, превратив крестьян в рабов, лишённых паспорта и, как следствие, права на переезд, лишённых пенсий и обязанных работать за трудодни, коммунисты создали условия, чтобы молодые люди бежали из сельского хозяйства в города. Это создало проблему избыточных неэффективных кадров и усилило диспропорции в советской экономике.

Несмотря на не внушающее оптимизма состояние дел в стране, новое советское руководство, подобно старому, находило возможным продавать за рубеж дефицитные сельхозпродукты. Хотя по сравнению со Сталиным действовало более гуманно, не доводя ситуацию до массовой гибели "винтиков". Так, в 1953-55 СССР заключал торговые договора, предусматривавшие экспорт зерновых (пшеница и рожь), среди прочих, с Албанией, Норвегией, Финляндией, ГДР (куда также вывозил и другие продовольственные товары), на экспорт сахара - с Афганистаном; в 1953-54 продавал зерно и муку в Исландию, в 1954-55 - зерно в Польшу, Египет, Чехословакию. В 1953 единовременно продал «зернопродукты» в Индию, пшеницу в Данию и Италию, сахар и муку в Монголию, в 1954 - зерновые в Бенилюкс, в 1955 - зерновые в Австрию. Так как ни факты заключения торговых договоров с иностранными государствами, ни содержание этих договоров не скрывались, это вызывало явное недовольство у полуголодного населения страны.

Первоначально зерно закупалось в основном за золото, что было крайне расточительно для экономики. Но с резким ростом мировых цен на нефть в 70-е гг в купе с ростом нефтедобычи в СССР появился стабильный источник валюты. В послевоенный период в СССР произошёл огромный рост ее добычи — с 20 до 400 млн т к 1972 году. Цена же во время Нефтяного Кризиса 1973 года выросла с 3 до 5 долларов за баррель, а в 1974 году до 12. Страна, всегда испытывавшая проблемы с продовольствием и пережившая три массовых голода 1921, 1933, 1947 гг, фактически спасалась от новых голодных эксцессов "черным золотом".

С июля 1972 г. СССР впал в сильнейшую зависимость от ввоза зерновых из США. Более того: США к середине 70-х гг. получили беспрецедентное право: контролировать на советской территории ход ежегодной зерновой страды и ее результаты. А цены на ввозимую американцами советскую нефть, в порядке взаимообмена, были заниженными. Кстати, и сегодня российская нефть на мировом рынке на 10, а то и на 15 процентов дешевле ее зарубежных аналогов.

Такая ситуация была обусловлена не только последствиями небезызвестных хрущевских «новаций» в сельском хозяйстве (целинная и кукурузная кампании, продажа МТС колхозам, ликвидация травопольных севооборотов и чистых паров, «консервация» почвозащитных лесопосадок). Ведь и после отставки Н.С. Хрущева политика руководства страны осталась прежней, то есть продолжалось экстенсивное развитие земледелия и животноводства, что предполагало, например, ликвидацию так называемых «неперспективных деревень»; повсеместное осушение болот и вырубку лесов для рекордного расширения сельхозплощадей; быстрое истощение почв из-за опять-таки рекордной их подпитки химудобрениями и т.п.

«Голос Америки» сообщал: «В 1963 году США начали поставки зерна в СССР. Советский Союз впервые был вынужден закупить за границей 12 млн. тонн зерна в связи с тем, что эффективность освоенных целинных почв в Казахстане ежегодно падала. Выведение из оборота около трети поднятой целины свидетельствовало о том, что экстенсивные методы развития не работают. Если в 1954-1958 годах средняя урожайность пшеницы в СССР составляла 7,3 центнера с гектара, то к 1962 году она снизилась до 6,1 ц/га. В 1964 году из импортного зерна выпекалась каждая третья буханка хлеба…».

В 1959 г., в период завершения освоения целины, в Сокольниках прошла первая в СССР национальная выставка США, которую посетил Н.С. Хрущев. По данным американской делегации, «достижения американской экономики вкупе с неудачами освоения целины произвели сильное, удручающее впечатление на советского лидера».

Однако СССР, по официальным его заявлениям и публикациям в «Правде» и «Сельской жизни», покупал зерно вовсе не из-за его недостатка, а якобы для того, чтобы «производить больше молока и мяса для улучшения питания советских людей».

Тем временем ситуация ухудшалась…

Итак, июнь 1972 г.: в СССР, по данным минсельхоза США, ожидается катастрофически низкий урожай зерновых. Особенно пшеницы. Уже в первой декаде июля 1972 г. делегация советского «Экспортхлеба» буквально за неделю провела успешные переговоры о закупке зерновых с шестью американскими компаниями - так называемой «Большой шестеркой». Были законтрактованы почти 8 млн. тонн - то был рекордный уровень ежегодного советского зерноимпорта за 1945 - 1972 гг.

Кстати, визит советской делегации был намеренно приурочен ко Дню независимости США - 4 июля, что психологически помогло переговорам. И уже 8 июля 1972 г. президент Ричард Никсон заявил, без уточнения деталей, что «СССР закупит у США крупнейшую в истории партию зерна».

Когда руководящие товарищи из «Экспортхлеба» доложили в Политбюро ЦК КПСС об успешно выполненной миссии, они тут же получили новое задание: прикупить еще зерна в США. И уже в августе та же делегация вернулась в Штаты, законтрактовав еще около 11 млн. тонн. Взамен СССР понизил «на неопределенный срок» экспортные цены на свою нефть для США и Канады на 12-15 процентов.

За 1973-1975 гг., по данным официальной статистики, советские зернозакупки на Западе превысили в целом 55 млн. тонн, но, как и в 60-х - начале 70-х, доля импорта из США превышала 55 процентов (та же продукция закупалась в Канаде, Австралии, Аргентине, Франции). В то же время в 1975 г. американские юристы обвинили «Большую шестерку» в том, что в экспортных партиях растет доля подмоченных зерновых и даже песка и разной шелухи для «достижения» контрактного объема. А для сокрытия этих фактов компании якобы подкупают американских и иностранных проверяющих. Но это дело было спущено на тормозах. По ряду данных, из-за того, что советские инспекторы отказались свидетельствовать против этих компаний…

Весной 1975-го президент США Джеральд Форд заявил, что вскоре будет подписан долгосрочный взаимовыгодный договор с Москвой о поставках зерна. 20 октября 1975 г. такой договор был подписан, сроком на 5 лет.

Согласно этому документу, СССР обязался ежегодно закупать в США 6 млн. тонн зерна на сумму около 1 млрд. долларов. Причем СССР имел право увеличивать годовой объем закупок на 2 млн. тонн без дополнительных согласований с администрацией США.

Но уже в 1977 г. ситуация изменилась в худшую для Москвы сторону. Ибо в рамках специального соглашения экспертам из США дозволялось в СССР… инспектировать площади под зерновыми, а цэрэушным спутникам - мониторить эти площади (!). Таким образом, руководство СССР, вольно или невольно, добровольно пошло на беспрецедентное ущемление государственного суверенитета…

Эти «новшества» были связаны с усугублением зернового, а точнее - общепродовольственного кризиса в СССР. О переживаемых страной трудностях упомянул сам Брежнев в своем выступлении 7 ноября 1977 г., сообщив о планируемом импорте зерна в 20 - 25 млн. тонн. А затем, в конце 1977-го советская делегация закупила 15 млн. тонн зерновых, опять-таки в США.

За 1978 - 1979 гг. советские закупки зерна в Соединенных Штатах составили около 16 млн. тонн, но уже в январе 1980-го США ввели эмбарго на эти поставки по причине ввода войск СССР в Афганистан. Однако Москва продолжала покупать данную продукцию через фирмы Канады, Сингапура, Гонконга, Австралии, Аргентины, Скандинавии. Причем советский импорт зерновых возрос в 80-х гг., по официальным советским данным, более чем вдвое. Если проследить динамику закупок, то в 1982 г. объем импорта зерна составил 29,4, в 1983 г. - 33.9, в 1984 г. - 46,0, в 1985 г. - 45,6, в 1986 г. - 26,8, в 1987 г. - 30,4, в 1988 г. - 35,0, в 1989 г. - 37,0 млн. тонн. При этом в процентном отношении почти половина всех импортных поставок приходилась на долю все тех же Соединенных Штатов.

Понятно, что СССР ввиду растущей зерновой зависимости от США становился менее активным во внешнеполитическом плане и, соответственно, вынужден был все в большей степени считаться с интересами Вашингтона и Запада в целом.

Что проявилось, например, в ходе британско-аргентинской войны из-за Фолклендов (1982 г.), в советской «информационной» реакции на визиты правительственных делегаций полпотовской Камбоджи в Румынию и Югославию (1977 - 1978 гг.), в реакции на уничтожение израильскими ВВС ядерного центра вблизи Багдада (1981 г.), а также в ходе израильской, затем натовской интервенции в Ливане (1982 -1983 гг.). Напомним, что, к примеру, советский ультиматум 1958 г. предотвратил агрессию Турции и НАТО против Сирии…

Когда недоставало инвалюты, Советский Союз вынужден был тратить свой золотой запас для оплаты зернового и мясного импорта. По оценкам американских и других зарубежных источников, на ввоз зерновых и мяса СССР за 1960-е - первую половину 1980-х израсходовал свыше 900 тонн золота из госзапаса. В среднем за год это составляло 12, а то и 15 процентов данного запаса. Понятно, что золотой запас страны ежегодно пополнялся, в том числе за счет золотодобычи. Тем не менее, если на 1 января 1953 г. он достигал почти 2100 тонн, то к 1 января 1985 г. он уже был меньше 700 тонн, а на 1 января 1992-го - составлял только 480 тонн (см., например, Chadwick М, Long D... Nissanke М. Soviet Oil Exports: Trade Adjustments. Refining Constraints and Market Behaviour. Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 1987; Gold and Soviet trade: CIA. Wash. 1988).

Примечательно и то, как тогдашняя советская пропаганда разъясняла полезность зернового импорта именно из США. Так, в книге А.В. Куницына «Экономические отношения стран СЭВ с США» (М.: Наука, 1982, с. 61-62) на полном серьезе говорилось: «...Приобретая кормовое зерно и другую сельскохозяйственную продукцию в США, страны СЭВ используют преимущества международного разделения труда, связанные как с природно-климатическими, погодными условиями, так и с технико-экономическими факторами производства и распределения. Например, Советскому Союзу экономически целесообразнее ввозить зерно на Дальний Восток из США и других стран, чем транспортировать его на громадные расстояния по железной дороге с Украины или Казахстана» (но расстояние от советского Дальнего Востока, по крайней мере, до Казахстана намного меньше расстояния от этого региона РСФСР до тихоокеанского побережья США! - А.Л.). И далее: «Дополнительные закупки американской сельскохозяйственной продукции помогли нашей стране ослабить негативные последствия крайне неблагоприятных погодных условий отдельных лет. Среди стран СЭВ СССР остается основным покупателем зерна из США (73% совокупного зерноимпорта стран СЭВ из Соединенных Штатов). В 1975 - 1979 годах зерновые составляли 60% советского импорта из США...».

В том же издании приведено своего рода дополнительное оправдание такой политики: «...Как отмечает советский экономист М. Максимова (см. «СССР и международное экономическое сотрудничество». М.: Мысль, 1977), закупки нашей страной за рубежом продовольствия помогли избежать перебоев в снабжении населения продуктами питания, возможных из-за трудных условий засухи, в которых оказался ряд крупных сельскохозяйственных районов СССР в эти годы...».

Отметим, что Австралия, Аргентина, Канада предлагали СССР примерно те же объемы зерновых по ценам, ниже американских. Причем Австралия и Аргентина предлагали, в отличие от США, и бартерную оплату. Точнее - частичную оплату этих поставок советскими товарами. Однако такие сделки были почему-то мизерными, и, соответственно, проамериканский баланс зернопоставок в СССР не менялся…

Отметим и то, что с середины 1970-х начался и стал быстро расти - вплоть до распада СССР и позже - импорт говядины и продуктов птицеводства из США. Правда, до 80 процентов этих поставок до 1986 - 1987 гг. получали советская мясопереработка и… сеть «Берёзок» - магазинов валютно-чековой торговли в СССР. Это вполне объяснимо. С одной стороны, чуть ли не ежедневные советские «рекорды» в области животноводства. А с другой - этикетки на мясопродуктах «Made in USA». Разве такое сочетание можно было допустить в магазинах массовой торговли?

Словом, сельскохозяйственная политика советского руководства в 60-х - 80-х гг. привела к системному кризису сельского хозяйства и пищевых отраслей. Что, в свою очередь, упрочило зависимость страны от США и значительно повлияло на внутриполитическую ситуацию в стране.

В репортажах того же «Голоса Америки» еще в конце 70-х гг., сообщалось, в частности, что «всё больше магазинов в районах центральных областей России (Центрально-Европейский экономический регион РСФСР. -А. Л.) сидят на «голодном пайке». Перебои с хлебом, мясом, молоком и другими продуктами стали нормой». Отмечалось также, что «качественных продуктов питания в этих и ряде других районов становится меньше, и люди оттуда вынуждены «штурмовать» магазины Москвы, Ленинграда, областных центров. Но в изобилии советские продукты имеются на так называемых «колхозных» рынках, однако их цены даже многим горожанам не по карману…».

По убеждению костромского экономиста-аграрника Сергея Довтенко, «с 1960-х, в связи с сселением деревень, в российском Нечерноземье возобладала ориентация на крупные сельские поселения городского типа. Но она противоречила традиционному сельхозпроизводству, которое - при запредельных пространствах и неразвитости инфраструктуры в новых поселениях, в том числе бытовой, - фактически самоликвидировалось. А с 1970-х гг. политика ликвидации "лишних" деревень стала более активной, с неизбежным социально-экономическим и экологическим ущербом для всей РСФСР. Все эти и схожие проблемы перешли в нынешнюю Россию, которые при нынешней агро- и земельной, да и общеэкономической политике властей не могут быть решены».